Tocquevilleov strah: Da li je demokratija kompatibilna sa slobodom?

Tocquevilleov strah: Da li je demokratija kompatibilna sa slobodom?

On je vjerovatno najneobičniji član liberalnog panteona. Liberalizam je obično bio najsnažniji među angloameričkim srednjim slojevima. Suprotno tome, Alexis de Tocqueville bio je ponosni član francuske aristokracije. Liberalizam ima tendenciju mariniranja u optimizmu do te mjere da ponekad prelazi u naivnost. Tocqueville je vjerovao da se liberalni optimizam mora služiti bočnim pesimizmom. Napredak nije automatski, napredak zavisi od mudre vlade i razumne politike.

Uvrstio se i među velikane. Napisao je klasične studije o dva pokreta novonastalog liberalnog poretka: “Demokratija u Americi” (1835.-40.) I “Stari režim i Frrancuska revolucija” (1856.). Također je pomogao u oblikovanju francuskog liberalizma i kao politički aktivist i kao mislilac. Bio je vodeći sudionik u „Velikoj raspravi“ 1820-ih između liberala i ultra-rojalista o budućem smjeru Francuske. 1849. kratko je služio kao ministar vanjskih poslova (umro je desetljeće kasnije). Proširio je liberalnu tradiciju podvrgavajući blage finoće angloameričke srednje klase određenom aristokratskom preziru; a produbio ju je ukazujući na sve veće opasnosti birokratske centralizacije. Bolje od bilo kojeg drugog liberala, Tocqueville je shvatio važnost osiguranja kolektivnog poslovanja društva što je više moguće dobrovoljnim naporima, a ne preko vladine prisile.

Tocquevilleov liberalizam vodile su dvije sile. Prvo je bilo njegovo žestoko zalaganje za svetost pojedinca. Svrha politike bila je zaštititi ljudska prava (posebno pravo na slobodnu raspravu) i pružiti prostor pojedincima da u potpunosti razvijaju svoje sposobnosti. Drugi je bilo njegovo nepokolebljivo uvjerenje da budućnost počiva na “demokratiji”. Pod tim je mislio više od parlamentarne demokratije sa svojim principom izbora i širokim biračkim pravom. Mislio je na društvo temeljeno na jednakosti.

Stari režim je počivao na uvjerenju da je društvo podijeljeno u fiksne klase. Neki su ljudi rođeni za vladanje, a drugi za služenje. Vladari poput Tocquevilleove porodice u Normandiji naslijedili su odgovornosti i privilegije. Morali su moralno paziti na “svoj narod” i služiti “svojoj zemlji”. Demokratsko društvo temeljilo se na ideji da su svi ljudi rođeni jednaki. Oni su u svijet došli kao pojedinci, a ne kao aristokrati ili seljaci. Njihova najveća odgovornost bila je što bolje iskoristiti svoje sposobnosti.

 

Teror i država

Mnogi su pripadnici Tocquevillove klase smatrali da je demokratizacija i nesreća i greška – nesreća jer je pametnije upravljanje starim režimom moglo spriječiti revoluciju 1789. godine i grešku jer je demokratija uništila sve što im je najdraže. Tocqueville je smatrao da je to glupost – i žalio je svoje plavokrvne koji su izgubili život u osuđenom pokušaju da povrate aristokratsku privilegiju.

Veliko pitanje u srcu Tocquevillove misli je odnos slobode i demokratije. Tocqueville je bio siguran da je nemoguće imati slobodu bez demokratije, ali brinuo je da je moguće demokratiju bez slobode. Na primjer, demokratija bi mogla prenijeti vlast iz stare aristokracije na svemoćnu centralnu državu, svodeći tako pojedince na nemoćne, izolirane atome. Ili se možda rugati slobodnoj raspravi tako što manipulira svima da se klanjaju demagogiji prije nego konvencionalnoj mudrosti.

Sir Larry Siedentop, akademik iz Oxforda, ističe da je Tocquevilleov doprinos bio u prepoznavanju strukturalnih nedostataka u demokratskim društvima. Liberali su toliko zaokupljeni “ugovorom” između pojedinca s jedne strane i države s druge strane da ne ostavljaju dovoljno prostora za posredničke udruge koje su djelovale kao škole lokalne politike i međusobne veze između pojedinca i države. A, bio je i prvi ozbiljni mislilac koji je upozorio da liberalizam može sam sebe uništiti. Tocqueville se zabrinuo da bi države mogle koristiti princip jednakosti za akumuliranje moći i jahanje oko lokalnih tradicija i lokalnih zajednica. Takva bi centralizacija mogla imati sve vrste malignih posljedica. To bi moglo smanjiti raznolikost institucija obvezujućiih da slijede centralni autoritet. To bi moglo spustiti pojedince na položaj bespomoćnosti pred moćnom državom, bilo da bi ih prisililo da sliejde državne propise ili učinivši ih ovisnima o velikoj državi. To bi moglo uništiti tradiciju samouprave. Dakle, jedan liberalni princip – jednak tretman – mogao bi na kraju uništiti tri suparnička načela: samoupravu, pluralizam i slobodu od prisile.

Tocqueville se bojao da bi njegova vlastita zemlja mogla pasti u ruke upravo takve neliberalne demokratije, kao što je to bilo u vrijeme „terora“, pod Maximilienom Robespierreom 1793. Francuski su revolucionari bili toliko zaslijepljeni opredjeljenjem za slobodu, jednakost i bratstvo da su srušili neistomišljenike i klali aristokrate, uključujući mnoge članove porodice Tocqueville. Roditelji su mu bili pošteđeni, ali očeva je kosa osijedila u 24. godini, a majka mu je doživjela nervni slom.

Imao je dublje brige od trenutnog krvoprolića, koje se pokazalo kao prolazno bjesnilo. Moć države je predstavljala suptilniju prijetnju. Monarhija je njegovala nadmoćnu državu, jer su francuski kraljevi usisavali vlast od aristokrata prema centralnoj vladi. Revolucija je dovršila taj posao, ukinuvši lokalnu autonomiju zajedno s aristokratskom moći i svodeći pojedine građane na jednaku služnost ispod „ogromne moći domovine“ države.

Suprotno tome, Sjedinjene Države predstavljale su demokratiju u svom najboljem redu. Tocquevilleov očiti razlog zašto je prešao Atlantik 1831. godine bio je proučavanje američkog krivičnog sistema, koji su tada smatrali jednim od najprosvjetljenijih na svijetu. Njegova stvarna želja bila je razumjeti kako je Amerika tako uspješno kombinirala demokratiju sa slobodom. Bio je impresioniran gradovima Nove Engleske, njihovim robusnim lokalnim samoupravama, ali podjednako ga je fascinirao i sirovi egalitarizam izvan granice.

Zašto su djeca američke revolucije postigla ono što djeca Francuske revolucije nisu mogla? Najočitiji faktor bilo je raspršivanje vlasti. Vlada u Washingtonu bila je disciplinirana zbog kontrole i ravnoteže. Moć se provodila na najnižem mogućem nivou – ne samo države, nego i gradova, općina i volonterskih organizacija koje su cvjetale u Americi, čak i kad su propadale u Francuskoj. Drugi čimbenik bilo je ono što je nazvao “manirima”. Kao i većina francuskih liberala, Tocqueville je bio anglofil. Mislio je da je Amerika naslijedila mnoge britanske najbolje tradicije, poput zajedničkog zakona i vladajuće klase koja je bila posvećena vođenju lokalnih institucija.

 

Slobode i religije

Amerika je također imala neprocjenjivu prednost slobode religije. Tocqueville je vjerovao da liberalno društvo u konačnici ovisi o kršćanskom moralu. Jedinstveno među svjetskim religijama, kršćanstvo je propovijedalo jednakost čovjeka i beskrajnu vrijednost pojedinca. Ali ancien régime je oduzeo kršćanstvu njegov pravi duh pretvarajući ga u dodatak državi. Odluka Amerike da religiju učini slobodom savjesti stvorila je vitalni savez između “duha religije” i “duha slobode”. Amerika je bila društvo koje “funkcioniše samo od sebe”, kako je to rekao Tocqueville, ne samo zato što je raspršilo vlast, već zato što je proizvelo samopouzdane, energične građane, sposobne da se organiziraju, umjesto da gledaju prema vladi da rješava njihove probleme.

 

Spavanje na vulkanu

Nije bio slijep za mane američke demokratije. Zbunjivala ga je činjenica da je najliberalnije društvo na svijetu prakticiralo ropstvo, premda se, poput većine liberala, tješio mišlju da će to sigurno da isuši. Brinuo se zbog kulta običnog čovjeka. Amerikanci su bili toliko zgroženi idejom da je mišljenje jedne osobe možda bolje od mišljenja druge, da su veličali glupake i progonili nadarene heretike. Brinuo je da bi se individualizam mogao pretvoriti u egoizam. Prekinuvši veze sa širim društvom, Amerikanci su riskirali da se zatvore u samoću vlastitog srca. Kombinacija egalitarizma i individualizma mogla bi Amerikancima učiniti ono što je centralizacija učinila za Francusku – rastvoriti njihovu odbranu protiv vladine moći i svesti ih na ovce, sadržaje koji će nahraniti i navoditi dobrodušni birokrati.

Tocqueville je vršio snažan utjecaj na one koji su dijelili njegov strah. John Stuart Mill se u svojoj autobiografiji zahvalio Tocquevilleu što je izoštrio njegov uvid u to da vlada većinom može spriječiti idiosinkratske intelektualce da utječu na raspravu. 1867. Robert Lowe, vodeći liberalni političar, zalagao se za masovno obrazovanje na tokvililskom temelju “da moramo obrazovati svoje gospodare“. Ostali liberalni političari istupali su protiv produljenja prava glasa s obrazloženjem da sloboda ne može preživjeti porast demokracije. U pedesetim i šezdesetim godinama američki intelektualci zahvatili su Tocquevilleov uvid u to da bi masovno društvo moglo oslabiti slobodu smanjujući izbore društva.

U novije vrijeme intelektualci su bili zabrinuti zbog brzog rasta federalne vlade, pokrenutog programom Velikog društva Lyndona Johnsona. Prijenos moći s lokalne na saveznu vladu; osnaživanje neizabranih birokrata za bavljenje apstraktnim dobrima, poput „jednakosti zastupanja“ (čak i ako to znači grubo jahanje nad lokalnim institucijama); i potkopavanju vitalnosti civilnog društva, budio je strah da će se uništiti temelji Amerike o kojima je govorio Tocqueville. Nedavna konferencija, koju je organiziralo društvo Tocqueville i održala se u porodičnoj dvorani u Normandiji, bavila se raznim načinima na koji je demokratija napadnuta iznutra, govornim kodovima i izvana, porastom autoritarnog populizma, pod općim naslovom „demo-pesimizam“.

Vrijedi dodati da prijetnja slobodi danas ne proizlazi samo iz velike vlade. Također dolazi od velikih kompanija, posebno tehnoloških firmi koje trguju informacijama, kao i povezanosti to dvoje. Gargantuanske tehnološke firme uživaju tržišne udjele nepoznate od „zlatnog doba“ SAD-a s kraja 19. stoljeća. Oni su povezani s lobiranjem prema vratima i okretnim vratima koja rade na njima kad vladini službenici napuste dužnost. Davanjem toliko besplatnih informacija oni podrivaju medijske kuće koje ulažu u prikupljanje vijesti kojima informišu građane. Korištenjem algoritama temeljenih na prethodnim preferencijama ljudima pružaju informacije koje odgovaraju njihovim predrasudama – desničarski bijes za desničare i ljevičarski bijes za ljevičare.

Današnja velika sila u usponu suprotna je Sjedinjenim Državama, velikoj usponskoj moći Tocquevilleovog vremena. Kina je primjer koji nije demokratska savezna slobodna država, već autoritarna centralizovana država. Njena snažna država i njene snažne tehnološke kompanije mogu kontrolirati protok informacija do mjere o kojoj nikada nisu ni sanjali. Kina sve više utjelovljuje sve ono na što je Tocqueville upozoravao: vlast centraliziranu u rukama države; građane reducirane na atome; kolektivna spremnost da se sloboda žrtvuje za lagodan život.

Prije revolucije u Francuskoj 1848. godine, Tocqueville je upozorio da kontinent “spava na vulkanu … Puše vjetar revolucije, oluja je na horizontu”. Danas je demokratija u Americi krenula opasnim putem. Populisti napreduju u Europi, Aziji i Latinskoj Americi. Autoritarni vladari mogu konsolidirati vlast. Najveći pesimista među velikim liberalnim mislilocima možda nije bio dovoljno pesimističan.

 

Izvor: The Economist
Preveo: Danijal Hadzovic

O autoru
Redakcija Liberalni forum je nevladino, nestranačko i neprofitno udruženje građana koje za cilj ima razvoj, širenje i primjenu ideja i programa zasnovanih na načelima liberalizma. Vjerujemo u društvo individualne slobode, vladavine prava, slobodne tržišne ekonomije, malih poreza i ograničene i efikasne državne administracije.

Komentariši

Vaša email adresa neće biti objavljivana. Neophodna polja su označena sa *