Izvor: The Economist
Liberalizam je stvorio moderni svijet, ali moderni se svijet okreće protiv njega. Evropa i Amerika su u jeku narodne pobune protiv liberalnih elita, koje se vide kao samoposlužne i nesposobne ili nespremne riješiti probleme običnih ljudi. S druge strane, 25-godišnji pomak ka slobodi i otvorenim tržištima krenuo je unatrag, čak i ako Kina, uskoro najveća svjetska ekonomija, pokazuje da diktature mogu napredovati.
Za Economist je to vrlo zabrinjavajuće. Stvoreni smo prije 175 godina radi kampanje za liberalizam – ne za ljevičarski “progresivizam” američkih univerzitetskih kampusa ili desničarski “ultraliberalizam” koji je stvorio francuski komentarijat, već univerzalnu predanost dostojanstvu pojedinca, otvorenim tržištima, ograničenoj vlasti i vjeri u ljudski napredak što ga je dovela rasprava i reforma.
Naši bi se osnivači začudili kako život izgleda danas u poređenju sa siromaštvom i bijedom 1840-ih. Globalni životni vijek u posljednjih 175 godina porastao je s nešto manje od 30 na preko 70 godina. Udio ljudi koji žive ispod praga ekstremnog siromaštva smanjio se s oko 80% na 8%, a apsolutni se broj prepolovio, čak i ako je ukupni broj ljudi koji žive iznad praga ekstremnog siromaštva porastao s oko 100 miliona ljudi na preko 6,5 milijardi. Stope pismenosti povećane su više od pet puta, na preko 80%. Građanska prava i vladavina zakona neusporedivo su snažniji nego prije samo nekoliko desetljeća. U mnogim su zemljama pojedinci slobodni birati kako živjeti – i s kim.
Ovo očito nije sve djelo liberala. No dok su tokom 19. i 20. stoljeća fašizam, komunizam i autarkija propali, liberalna su društva napredovala. U jednoj ili drugoj formi, liberalna demokracija dominirala je zapadom i odatle se počela širiti svijetom.
Lovorike, ali nema odmora
Ipak političke filozofije ne mogu živjeti od svojih prošlih slava: moraju obećati i bolju budućnost. I ovdje se liberalna demokracija suočava s predstojećim izazovom. Zapadni glasači počeli su sumnjati da sistem djeluje na njih ili da je fer. Prošle godine na anketama samo 36% Nijemaca, 24% Kanađana i 9% Francuza mislilo je da će sljedeće generacije biti bolje od roditelja. Samo trećina Amerikanaca mlađih od 35 godina kaže da je od vitalnog značaja da žive u demokratiji; udio koji bi pozdravio vojnu vladu porastao je sa 7% u 1995. na 18% prošle godine. Globalno gledano, prema Freedom House-u, nevladina organizacija, građanske slobode i politička prava su u padu u posljednjih 12 godina – u 2017. godini 71 je država izgubila zemlju dok je samo 35 ostvarilo dobit.
Nasuprot toj struji, The Economist i dalje vjeruje u snagu liberalne ideje. Tokom proteklih šest mjeseci proslavili smo 175. godišnjicu online člancima, raspravama, podcastima i filmovima koji istražuju kako odgovoriti na kritike liberalizma. U ovom broju objavljujemo esej koji je manifest za liberalni preporod – liberalizam za ljude.
Naš esej opisuje kako država može napornije raditi za građane prepravljanjem poreza, socijalne zaštite, obrazovanja i imigracije. Ekonomija se mora osloboditi rastuće moći korporativnih monopola i ograničenja planiranja koja ljude isključuju iz najprosperitetnijih gradova. I mi pozivamo Zapad da pojača liberalni svjetski poredak kroz pojačanu vojnu moć i ojačane saveze.
Sve su ove politike osmišljene da se nose s središnjim problemom liberalizma. U trenutku trijumfa nakon raspada Sovjetskog Saveza izgubio je iz vida vlastite suštinske vrijednosti. S njima mora započeti liberalni preporod.
Liberalizam se pojavio krajem 18. stoljeća kao odgovor na nemir izazvan nezavisnošću u Americi, revolucijom u Francuskoj i transformacijom industrije i trgovine. Revolucionari inzsstiraju na tvrdnji da se za izgradnju novog svijeta prvo mora razbiti onaj stari. Suprotno tome, konzervativci sumnjaju u sve revolucionarne pretenzije na univerzalnu istinu. Oni žele sačuvati ono što je najbolje u društvu upravljajući promjenama, obično pod vladajućom klasom ili autoritarnim vođom koji “najbolje zna”.
Motor promjene
Pravi liberali tvrde da se društva mogu postupno mijenjati na bolje i odozdo prema gore. Razlikuju se od revolucionara zato što odbacuju ideju da pojedinci trebaju biti prisiljeni na prihvatanje tuđih uvjerenja. Oni se razlikuju od konzervativaca jer tvrde da aristokracija i hijerarhija, doista sve koncentracije moći, postaju izvori ugnjetavanja.
Liberalizam je tako počeo kao nemiran, agitirajući pogled na svijet. Ipak, u posljednjih nekoliko desetljeća liberali su postali previše uljuljkani u moć. Kao rezultat toga, izgubili su glad za reformama. Vladajuća liberalna elita kaže za sebe da predsjedava zdravom meritokratijom i da je zaslužila svoje privilegije. Realnost nije tako jasna.
Takmičarski duh meritokracije u najboljem je slučaju stvorio izvanredan napredak i obilje novih ideja. U ime učinkovitosti i ekonomske slobode, vlade su otvorile tržišta za konkurenciju. Rasa, spol i seksualnost nikada nisu bili prepreka napretku. Globalizacija je iz siromaštva izbacila stotine miliona ljudi na tržištima u nastajanju.
Pa ipak, vladajući liberali često su se zaklonili od vrata kreativnog uništenja. Lagane profesije poput prava zaštićene su masnim propisima. Univerzitetski profesori uživaju zagarantovana radna mjesta dok propovijedaju vrline otvorenog društva. Finansijeri su pošteđeni najgoreg finansijske krize kada su im poslodavci dobili novac poreznih obveznika za spas finansijskog sektora. Globalizacija je trebala stvoriti dovoljno dobitaka za pomoć gubitnicima, ali premalo njih je vidjelo isplatu.
Na sve moguće načine, liberalna meritokratija je zatvorena i samoodrživa. Nedavno istraživanje pokazalo je da su u razdoblju od 1999. do 2013. godine najprestižniji američki univerziteti prihvatili više studenata iz prvih 1% kućanstava po prihodima nego iz onih 50% s donjih. U 1980-2015. univerzitetski troškovi u Americi porasli su 17 puta brže od prosječnih primanja. 50 najvećih urbanih područja sadrži 7% svjetskog stanovništva i proizvodi 40% svoje proizvodnje. Ali ograničenja planiranja mnoge isključuju, posebno mlade.
Vladajući liberali postali su toliko zamoreni u očuvanju statusa quo da su zaboravili kako izgleda radikalizam. Sjetite se kako je Hillary Clinton u kampanji za predsjednicu Amerike sakrila svoj nedostatak velikih ideja iza mećave malih. Kandidati za vođu Laburističke stranke u Britaniji 2015. izgubili su od Jeremyja Corbyna, ne zato što je on zasljepljujući politički talent koliko su oni bili bezidejni. Liberalni tehnokrati osmišljavaju beskrajne pametne popravke politika, ali ostaju vidljivo daleko od ljudi kojima trebaju pomagati. To stvara dvije klase: one koji rade i one koji su izrađeni, mislioce i zamišljene, kreatore politike i političare.
Temelji slobode
Liberali su zaboravili da je njihova temeljna ideja građansko poštovanje svih. Naše stoljetno izdanje, objavljeno 1943. godine dok je bjesnio rat protiv fašizma, to je postavila u dva komplementarna načela. Prvo je sloboda: da je “ne samo pravedno i mudro, nego i isplativo … ljudima pustiti da rade ono što žele.” Drugi je zajednički interes: da “ljudsko društvo … može biti udruženje za dobrobit svih.”
Današnja liberalna meritokracija neugodno sjedi s onom uključivom definicijom slobode. Vladajuća klasa živi u balonu. Odlaze na iste fakultete, vjenčaju se, žive u istim ulicama i rade u istim uredima. Udaljeni od moći, očekuje se da će se većina zadovoljiti rastućim materijalnim prosperitetom. Ipak, usred stagnirajuće produktivnosti i fiskalne strogosti koja je uslijedila nakon finansijske krize 2008. godine, čak je i ovo obećanje često prekršeno.
To je jedan od razloga lojalnosti mainstream strankama. Britanski konzervativci, možda najuspješnija stranka u historiji, sada prikupljaju više novca od testamenata mrtvih ljudi nego što im doniraju živi. Na prvim izborima u ujedinjenoj Njemačkoj 1990. godine tradicionalne su stranke osvojile više od 80% glasova; najnovija anketa daje im samo 45%, u usporedbi s ukupno 41,5% krajnje desnice, krajnje ljevice i zelenih.
Ljudi se povlače u grupni identitet definiran rasom, religijom ili seksualnošću. Kao rezultat toga, taj je drugi princip, zajednički interes, fragmentiran. Politika identiteta važan je odgovor na diskriminaciju, ali, kako se identiteti množe, politika svake skupine sukobljava se s politikom svih ostalih. Umjesto stvaranja korisnih kompromisa, rasprava postaje vježba plemenskog bijesa. Naročito lideri na desnoj strani iskorištavaju nesigurnost koju stvara imigracija kao način dobijanja podrške. Koriste samozadovoljne ljevičarske argumente o političkoj korektnosti da bi dobili glasove koji će ih održati. Rezultat je polarizacija. Ponekad to vodi do paralize, ponekad do tiranije većine. U najgorem slučaju to potiče krajnje desne autokrate.
Liberali gube rasprave i u geopolitikama. Liberalizam se proširio u 19. i 20. stoljeću na prvom mjestu preko britanske pomorske hegemonije, a kasnije i ekonomskog i vojnog uspona Sjedinjenih Država. Danas, nasuprot tome, povlačenje liberalne demokracije odvija se dok Rusija vrši sabotaže, a Kina potvrđuje svoju rastuću globalnu moć. Umjesto da brani sistem saveza i liberalne institucije koje je stvorila nakon Drugog svjetskog rata, Amerika ih zanemaruje – pa čak i pod predsjednikom Donaldom Trumpom ih otvoreno napada
Ovaj poriv da se povuče temelji se na zabludi. Kao što historičar Robert Kagan ističe, Amerika se nije prebacila s međuratnog izolacionizma na poslijeratni angažman kako bi zadržala Sovjetski Savez, kao što se često pretpostavlja. Umjesto toga, gledajući kako haos 1920-ih i 1930-ih uzgaja fašizam i boljševizam, njeni poslijeratni državnici zaključili su da je svijet bez vođa prijetnja. Po riječima Deana Achesona, državnog sekretara, Amerika više nije mogla sjediti “u salonu s napunjenom puškom, čekajući”.
Iz toga slijedi da raspad Sovjetskog Saveza 1991. godine nije iznenada Ameriku učinio sigurnom. Ako liberalne ideje ne podupru svijet, geopolitika riskira da postane borba za ravnotežu snaga, sferu utjecaja s kojom su se evropski državnici sukobili u 19. stoljeću. To je kulminiralo blatnjavim bojištima Flandrije. Čak i ako današnji mir vlada, liberalizam će patiti kako rastući strahovi od stranih neprijatelja dovode ljude u naručje snažnih ljudi i populista.
To je trenutak za liberalnu reinvenciju. Liberali trebaju trošiti manje vremena odbacujući svoje kritičare kao budale i bigote i više popravljajući ono što nije u redu. Pravi duh liberalizma nije samoočuvajući, već radikalan i razarajući. Economist je osnovan kako bi promovisao ukidanje zakona o kukuruzu koji su naplaćivali carine na uvoz žita u viktorijansku Britaniju. Danas to zvuči komično, malo i dosadno. Ali 1840-ih, 60% prihoda fabričkih radnika odlazilo je na hranu, a trećina na hljeb. Stvoreni smo da siromašnim damo dio protiv puka koji uzgaja kukuruz. Danas se u istoj toj viziji liberali moraju boriti s prekarizmom koji se bori protiv patricija.
Moraju ponovno otkriti svoje vjerovanje u dostojanstvo pojedinca i samopouzdanje – ograničavanjem vlastitih privilegija. Moraju prestati ismijavati nacionalizam i umjesto toga ga zahtijevati za sebe, puneći ga vlastitim sadržajem uključivog građanskog ponosa. Umjesto da prenose vlast u centralizirana ministarstva i nepodobne tehnokratije, oni bi je trebali prenijeti na regije i općine. Umjesto da se geopolitika tretira kao nulta suma između velikih sila, Amerika se mora oslanjati na samopojačavajuću trijadu svoje vojne moći, svojih vrijednosti i svojih saveznika.
Najbolji liberali uvijek su bili pragmatični i prilagodljivi. Prije prvog svjetskog rata Theodore Roosevelt obračunao se s industrijskim barunima koji su upravljali američkim velikim monopolima. Iako su se mnogi rani liberali plašili vladavine rulje, prihvatili su demokratiju. Nakon depresije 1930-ih priznali su da vlada ima ograničenu ulogu u upravljanju ekonomijom. Djelomično kako bi izbjegli fašizam i komunizam nakon Drugog svjetskog rata, liberali su osmislili državu blagostanja.
Liberali bi današnjim izazovima trebali s jednakom energijom pristupiti. Ako prevladaju, to će biti zato što su njihove ideje bez premca u njihovoj sposobnosti širenja slobode i blagostanja. Liberali bi trebali prihvatiti kritiku i pozdraviti raspravu kao izvor novog mišljenja koje će zaoštriti njihov pokret. Trebali bi biti odvažni i nestrpljivi za reforme. Naročito, mladi ljudi imaju svijet koji mogu tražiti.
Kad je The Economist osnovan prije 175 godina, naš prvi urednik, James Wilson, obećao je “žestoku borbu između inteligencije koja teži naprijed i nedostojnog, tromog neznanja koje ometa naš napredak”. Obnavljamo svoje obećanje na tom natjecanju. I molimo liberale svuda da nam se pridruže.
